В конце июля прошлого года в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, позволяющие конфисковать у осужденного транспортное средство, использованное при совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ. Недавно с одним подзащитным мне не удалось избежать конфискации принадлежащего ему автомобиля- приговор суда первой инстанции был оставлен без изменения областным судом. В апелляционной жалобе я пыталась воспользоваться тем, что до сих пор Верховный Суд РФ не внес никаких изменений в Постановление Пленума от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» относительно применения ст. 104.1 УК РФ к таким преступлениям, а потому утверждала, что конфискация- право, а не обящанность суда, и должна применяться в зависимости от личности подсудимого, обстоятельств его жизни, возможности использования автомобиля членами его семьи- иными словами, в индивидуальном порядке. И перспектива кассационно
В конце июля прошлого года в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, позволяющие конфисковать у осужденного транспортное средство, использованное при совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ. Недавно с одним подзащитным мне не удалось избежать конфискации принадлежащего ему автомобиля- приговор суда первой инстанции был оставлен без изменения областным судом. В апелляционной жалобе я пыталась воспользоваться тем, что до сих пор Верховный Суд РФ не внес никаких изменений в Постановление Пленума от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» относительно применения ст. 104.1 УК РФ к таким преступлениям, а потому утверждала, что конфискация- право, а не обящанность суда, и должна применяться в зависимости от личности подсудимого, обстоятельств его жизни, возможности использования автомобиля членами его семьи- иными словами, в индивидуальном порядке. И перспектива кассационно
Уважаемые коллеги, нечасто работаю по уголовным делам, поэтому вдвойне приятно, когда удается отстоять интересы доверителей. Обратился ко мне человек, в отношении которого уголовное дело по ч. 1 ст. 256 УК РФ было прекращено в связи с деятельным раскаянием, но при этом мировой судья конфисковал орудия лова- моторную лодку с двигателем и двумя веслами. Это имущество имело изрядную стоимость, а потому была поставлена задача: отменить постановление мирового судьи в части конфискации.
Все публикации компании 69
По разделам
- Судебная практика 10
- Статьи 12
- Личные блоги 22
- Группы 25
По категориям дел
Семья, работа, жильё, наследство, быт
- Трудовые споры 1
- Жилищные споры 4
- Семейные споры 3
- Земельные споры 1
- Споры об имуществе 1
- Прочие гражданские дела 2
- Прочие уголовные дела 3
- Насильственные преступления (против жизни и здоровья) 1
- Корыстные преступления 1
- Остальные дела, не вошедшие в другие категории 19
- Европейский суд 1
- Вопросы теории права 4
- Проблемы современного судопроизводства 8
- Сообщество Праворуб 1
