В конце июля прошлого года в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, позволяющие конфисковать у осужденного транспортное средство, использованное при совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ. Недавно с одним подзащитным мне не удалось избежать конфискации принадлежащего ему автомобиля- приговор суда первой инстанции был оставлен без изменения областным судом. В апелляционной жалобе я пыталась воспользоваться тем, что до сих пор Верховный Суд РФ не внес никаких изменений в Постановление Пленума от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» относительно применения ст. 104.1 УК РФ к таким преступлениям, а потому утверждала, что конфискация- право, а не обящанность суда, и должна применяться в зависимости от личности подсудимого, обстоятельств его жизни, возможности использования автомобиля членами его семьи- иными словами, в индивидуальном порядке. И перспектива кассационно
Работая по гражданским делам я нередко сталкиваюсь с ситуацией, когда доверитель (клиент) не может определить для себя: чего он хочет от судебного разбирательства, и вот эти метания сказываются и на эффективности нашего взаимодействия, и на результате процесса в целом, потому что свобода распоряжени... 
Я, конечно, не первый адвокат, который обращается к уважаемой публике (потенциальным подзащитным- своим и не только), пользуясь возможностями и авторитетом «Праворуба», но сегодня наболело и у меня. Собственно, по обозначенной теме. Адвокаты не всесильны, и не всегда могут улучшить положение своего... 
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд изменил категорию преступления на менее тяжкую и освободил подсудимого от отбывания наказания. 